Greenpeace una vez fue amiga de la Ciencia pero en la última década ha abandonado el rigor científico. Cuando la Ciencia le plantea algún inconveniente, Greenpeace elige el dogma…
En un artículo reciente del histórico COSMOS magazine se lamentaba de la triste deriva que está tomando Greenpeace en la última década. De la misma manera que algunas campañas históricas como las de la protección a las ballenas o las de proteger a la capa de ozono han tenido resultados notables y son dignas de aplauso, últimamente han abrazado el dogmatismo anticientíficos en temas como la energía nuclear, la agricultura ecológica o los transgénicos, y muchas de sus campañas parecen más enfocadas a atraer la atención mediática que a solucionar los problemas medioambientales, como acusar a los iPhone de tóxicos y peligrosos.
A los que trabajamos en ciencia esta deriva de Greenpeace no nos pilla de nuevas.
Hace unas semanas, Juan Felipe Carrasco, responsable de transgénicos de Greenpeace, fue invitado a dar su visión en en el V congreso de estudiantes de biotecnología. Según él, Greenpeace no está en contra de la ciencia, ni siquiera de los transgénicos, pero quiere alertar de sus riesgos para le medio ambiente y la salud. Y ponía como ejemplo las mariposas monarcas y el maíz Bt.
Hace unas semanas, Juan Felipe Carrasco, responsable de transgénicos de Greenpeace, fue invitado a dar su visión en en el V congreso de estudiantes de biotecnología. Según él, Greenpeace no está en contra de la ciencia, ni siquiera de los transgénicos, pero quiere alertar de sus riesgos para le medio ambiente y la salud. Y ponía como ejemplo las mariposas monarcas y el maíz Bt.
Supongo que es un buen ejemplo de lo que decía Groucho Marx, “estos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros”. Más mentiras no se pueden decir en menos tiempo. Para empezar el tema de las mariposas monarca se demostró que el peligro era falso y se publicó una rectificación sobre el artículo original hace más de 10 años. Pero este señor parece no haberse enterado.
También siguen diciendo que el glifosato es tóxico para las embarazadas, cuando lo único que demostraba el artículo es que es malo inyectar herbicida en la placenta. En este caso la revista no publico una, sino tres rectificaciones sobre el artículo original, por cierto, una de ellas escrita por un servidor a raíz de un comentario en Amazings.es.
No hay comentarios:
Publicar un comentario